PFAS

Ongeveer 600 mensen hebben bezwaar aangetekend tegen de PFAS stortvergunning die de gemeente Haarlemmermeer heeft verleend aan Schiphol. Er komt een hoorzitting op 19 maart in het gemeentehuis.
 
Ik heb in mijn bezwaarargumentatie het financiële aspect het zwaarst laten wegen omdat ik denk dat gezondheid argumenten op korte termijn de overheid niet overtuigen. Zo heeft de gemeente haar eigen GGD ook niet geraadpleegd voordat de vergunning verleend werd.  Na raadplegen van enkele juristen blijkt de verleende vergunning  juridisch doortimmerd, hoewel er altijd nog kleine kansen liggen. Het is een dure en lange weg. Tegen de tijd dat je gelijk krijgt is de PFAS al weggespoeld uit de Badhoevedorpse opslag en verspreid over het dorp en de wereld.
 
Als je in het Financieel dagblad onder PFAS zoekt gaat er een wereld van schoonmaakkosten claims en (gedeeltelijke) bedrijfssluitingen voor je open:
 
“De koers van 3M staat onder druk wegens claims aangaande PFAS  verontreiniging.”
“Er lopen momenteel meerdere zaken tegen Chemours. De gemeenten Dordrecht, Papendrecht, Sliedrecht en Molenlanden startten eerder dit jaar een civiele zaak over het saneren van de bodem en wateren. Eind september besloot de rechtbank in Rotterdam in een tussenvonnis dat Chemours als bedrijf aansprakelijk is voor de pfas-schade in de vier gemeenten tussen 1984 en 1998. Latere pfas-uitstoot wordt nog onderzocht.”
“Het Openbaar Ministerie onderzoekt of directies van vervuilers strafrechtelijk  aansprakelijk gesteld kunnen worden.”
 
Lees het artikel: https://fd.nl/bedrijfsleven/1502731/chemours-legt-productie-deels-stil-wegens-dwangsom
 
De Gemeente Haarlemmermeer (met een reserve van 200 miljoen) lijkt zich nog niet bewust van de schoonmaakkosten en de enorme claims die elders toegekend zijn. Een PFAS fabriek nam al een half miljard in haar begroting op. De grootte van de vervuiling door Schiphol is waarschijnlijk groter dan in Dordrecht. Bij Schiphol betreft het PFOS, een van de schadelijkste stoffen die onder PFAS vallen. Het is mij onduidelijk of PFOS nog steeds bij het de-icen van toestellen gebruikt wordt.
 
Zie voor een goede uitleg:
https://schipholwatch.nl/2024/02/15/onvoldoende-besef-ernst-pfas-verontreiniging-schiphol-bij-college-haarlemmermeer
 
Over de experimentele PFAS afbraakfabriek in Badhoevedorp:
Wat betreft de opslag is bakstenen: In de jaren 50 en 60 werd asbest in bakstenen verwerkt. Gebouwen met deze stenen worden niet afgebroken vanwege de hoge kosten en de gezondheidsrisico’s (voorbeeld; Heemstedestraat Amsterdam). Ik weet niet of aannemers bereid zijn PFOS stenen af te nemen. De prijs van gebouwen met PFOS stenen zal zeker lager liggen dan huizen met “gewone” stenen. Asbest blijft gebonden aan de stenen. Is dat met PFOS ook zo?
 
Over uitwassen van PFAS: Ook verdun je PFAS tot onder de plaatselijk “veilige” norm het verzameld zich, het cumuleert: Vissen eten met PFAS besmet voer, roofvissen eten die vissen, zeerobben eten roofvissen, mensen en met name Groenlanders eten zeerobben. Het is dus niet verwonderlijk dat extreem hoge concentraties PFAS bij Groenlanders zijn aangetroffen.
 
De opslag van PFOS in Badhoevedorp bij Schiphol doet nogal amateuristisch aan met losse plastic zeiltjes boven de heuveltjes vervuilde grond. Ook onder de heuvel ligt een zeiltje. Wind en water hebben voor het oog vrij spel. Mijn hoop is gevestigd op een deugdelijke opslag tot een deugdelijk schoonmaakproces bekend is. Dat kan een hoop kosten en leed besparen.
 
 
PS. Als je uitgenodigd bent voor de hoorzitting kan je voor 8 maart  nog documenten aanleveren. Ik zelf denk aan een duidelijke foto van het terrein met de flapperende zeiltjes. Die foto kan ik dan op de hoorzitting toelichten.